征收交通拥挤费和“低碳”没关系2010-06-02我们先来分析一下二者的关系：收交通拥挤费，是想通过收费的方式减少闹市区高峰时段的车流量，以达到交通顺畅的目的；而建设低碳城市，是要减少车尾气的排放。前者关乎交通路况而后者关乎城市环境，显而易见，收交通拥挤费与城市低碳没有直接的关系。
或许有人觉得，既然减少了闹市区高峰时段的车流量，那自然相应的车尾气排放量也就相对减少了。然而，这是一个片面的想法，我们只注意闹市区的车流量，可是否注意到了非闹市区呢？城市并非只有一条路，车主有权选择不收费的路段行驶：从这条路行驶要收费，那换另一条路不就没问题了？因此，交通拥挤费的征收实质上并不能减少厦门市总的车流量，那么低碳自然也就无从谈起。
不仅如此，征收交通拥挤费还涉及到拥挤收费区域的划定。正如上文所说，车主可以选择不收费的路段行驶，那么收费区域周边路段显然将成为新的拥挤区域。正如鲁迅所言：“世上本没有路，走的人多了，便变成了路”，也许今天的正常路段，指不定哪天也堵成长龙。
2010年上海世博会有一句口号：“城市，让生活更美好。”建设低碳城市的本意是好的，但这不能以变相阻止市民购车或开车来实现，毕竟市民有享受美好物质生活的权利，买一辆小车代步的愿景并不能因为建设低碳城市而被无情扼杀。因此，有关部门在计划征收交通拥挤费之前，请三思。
' />除了征收“拥挤费”难道别无他法？2010-05-31未来，厦门私家车在繁忙时间进入繁忙路段，将有可能被征收“拥挤费”。（5月29日东南网）
向私家车征收“拥挤费”，既然私家有钱买车，就不会在乎收费，还是不能解决繁忙时间繁忙路段拥挤问题，只是为政府巧立名目收费找到“合理借口”。
减少城市车辆拥挤，其实还有他法：一是，用发展城市交通满足车辆对路政新的需求；二是，在繁忙时间繁忙路段限号通过；三是，政府公务用车也可以为民让道。
古代，官员出行，浩浩荡荡，鸣锣开道，鸡飞狗跳，小民百姓纷纷回避、让道。那是由皇权至上、官贵民贱的执政理念决定的。如今，为官者以车代轿，执政为民的政府官员，难道还要富裕起来的老百姓私家车为官车让道吗？
为解决车辆拥挤征用“拥挤费”，是执政理念偏差。遇到矛盾，不是按照执政为民理念去解决主要矛盾，让它迎刃而解，而是首先想到收费，把政府财政建立在乱收费上，难怪人们会说“落实就是开会，考核就是喝醉，管理就是收费”。
人们对私家车的家庭消费，是富裕起来的人群为方便出行所为。随着成品油无序疯涨，已经多掏了老百姓钱袋，再多收这费那费的，无疑是“雪上加霜”。政府要多做“锦上添花”“雪中送炭”的好事，老百姓用多年积蓄买私家车为国家“拉动内需”作贡献，政府不要再为“拉动内需”添堵了。
' />厦门“拥挤费”，宜尽快开征2010-05-31听到收费，一些人会条件反射般地表示反对，笔者的第一反应也是如此。但搞清楚后，却愿举起双手赞成。现在怕只怕，建议仅仅是建议。
对无车一族来说，“拥挤费”没带来什么烦恼，而是意味着交通秩序更好了，环境污染也轻了；就算是对私家车主，也是好事，意味着没必要开车时，你就低碳出行，有必要开车的时候，交点钱，换来的是更流畅的交通，更高的出行效率；对厦门整个城市来说，则意味着更清爽的空气，更安静的环境。
从交通空间的占用上讲，也早该收这个费用了。你想，一辆公交车五六十个人，才占用多大的空间？你一辆小车即使一两个人，也挤占了公交车上十个八个人的空间。交通流畅时，大家不去计较这些；可一旦道路因此而拥挤，这个城市要根据你的使用情况，收一些挤占道路空间的拥挤费，可谓天经地义。从国际上来说，用收费来降低私家车的使用率，也是很常见很普通的一个手段。
厦门10余年来的交通，越来越拥挤。如果找不到更合适的解决办法，“拥挤费”的征收，其实是早晚的事情。在车辆越来越多的情况下，要么快点征收“拥挤费”，减少上路车辆；要么越来越堵，最后谁的车也开不动，大家一起耗在那边。最近几年，类似的场面越来越常见，有关方面应该也意识到，实在不能再拖下去了。（来源：海峡导报）
' />
您所在的位置：
发给朋友
收藏
打印
评论