相关评论：“潜在危险者”缘何成为“正义人物”

昨日，记者了解到，我国首例航空“黑名单”案的原告范后军近日被选为2009年度十大正义人物候选人，目前得票率在所有候选人当中暂列第一。此外，范后军提起诉讼的航空“黑名单”案件也成为法制网“十大影响性诉讼”候选案件，得票率目前也是暂列第一。（《东南网》2009年12月21日）

据报道，到目前为此的候选人中，包括功名赫赫的重庆打黑功臣王立军，用肉体之痛捍卫正义的普通人孙中界、张海超等，坚信“正义一定会战胜邪恶”、坚持实名举报的教授王培荣，“因帖获罪”而被跨省追捕最终与正义一同“归来”的网民王帅等十余人名列前茅。

这些人物，除王立军因为身份特殊，属于高官，在为正义而战的过程中，尽管直接付出的代价不是太大，但也时时处于危险之中。而别的候选人物，几乎无一例外，都付出过或还在付出沉重的代价。就说“范拉登”吧，他的维权之路是那样漫长而艰难，至今还没有得到正义的保护。按说他的影响力并不是最突出的，相对于社会影响来说，如今排在他之后的打黑功臣王立军远远超过他，在很大的程度上说，他跟王立军是根本不可同日而语的，因为王立军是为整个社会而战，而他是只为自己个人而战斗。但为什么他的得票还排在了王立军的前面？一位网友的话大概道出了其中的缘由：“面对厦航的永久性拒载，范后军的诉讼仅仅是‘向我道歉’，‘还我乘机的权利’，这是一个消费者的维权，也是一个人对自己人格尊严的捍卫。”它反映出当中国普通老百姓权利意识觉醒之后，维护法律赋予自己的最基本的权利的艰难，因为那是一个小人物跟强势利益集团之间的较量，很容易成为还没有交手结果就已经不言而喻的战斗，而这恰恰是很多最底层的小人物最可能的遭遇，是小人物生存状态的“一斑”，让许多网民感同身受，因此，最能打动广大网民。同时我们更知道，无论是王立军做的事，还是范后军的做的事，在本质上，又都是指向一个方向的，那就是最基本的正义。

是的，要维护正义，免不了会付出一些代价，但到了二十一世纪的今天，在我们大张旗鼓强调权利意识、强调维护公民权利的时候，人们要维护正义，有时甚至是一点微不足道的正义，都会付出过于沉重的代价，这就不正常了。

' />

尤还记得，葛优在电影《没完没了》的结束部分，念叨了一段台词：“1999年就要过去了，我很怀念它……”而此时，站在2009年的门槛眺望2010年的时候，我也想说“2009年就要过去了，我很怀念它……”这段回望里有着一个个词语——邓玉娇、开胸验肺、罗彩霞、处女卖淫、艾滋女事件、长江捞尸……

人性的暗影，总是与人性的光辉同伴。在邓玉娇案、罗彩霞事件、开胸验肺等事件里，总是隐现或显现着个体抑或集体的公权滥用。在舆论喧哗之中，民意促进并影响甚至改变了这些事件的走向。或许事件的结局并不尽如人意，但对每个事件的主人公来说，也算有了一个结果。

人性光辉与暗影，在网络时代更容易被放大，乃至被清晰分辨。在公民社会里，公民意识不断提升，每一个公民都积极参与到对社会的球探体育比分：与思考中，发表自己的声音和观点。从某种程度上说，这种民意的参与一方面源于互联网扩容之后的“工具”便利性；另一方面源于社会转型期间，一些权力秉持者的身份膨胀意识，进而引起民意的心理反应。

其实，上述事件，有的还留有未被割除的尾巴。罗彩霞的身份究竟怎样才能得到合法的权益保障？“捞尸”到底存在多大的黑幕……这些疑问，因为舆论高潮的消落而逐渐淡出。曾经，公众寄望这些事件能在制度完善和体制变革上有所促进，比如由邓玉娇案厘清“故意伤害”的性质，由罗彩霞事件弥补高考制度的漏洞，由开胸验肺修缮职业病的管理规定……然而，多个版本的“罗彩霞”依旧迭出，“开胸验肺”式的悲怆依旧上演。

在2009年的各类事件中，那些普通人身上散发的人性光辉，因为单纯而耀眼，而如何照亮这些人性光辉背后的暗影，是需要思考的问题——这不单是智慧的表现，更是对人性光辉的尊重。

' />

回顾这一年的人与事，三个名字不经意间从我脑海里跳出来：张海超、孙中界、唐福珍。不妨先简单回顾一下事情的经过：

张海超是河南新密市人，曾在郑州振东耐磨材料有限公司打工。2007年10月，X胸片显示他的双肺有阴影；后经多家医院检查，诊断其患有尘肺病。2009年1月，北京多家医院确诊其为尘肺病。然而，2009年5月25日，郑州职业病防治所的诊断结果为“无尘肺”。无奈，张海超让医生开胸验肺。此后，卫生部介入调查。河南省新密市劳动局认定张海超为三期尘肺病，属工伤。

孙中界，上海庞源建筑机械工程有限公司司机。2009年10月14日晚7时许，孙中界驾车至上海浦东新区闸航路、召泰路路口附近，一名约20岁的年轻人站在路中央拦车。看到对方无公交车、出租车可搭乘后，孙中界顺道将其送到1．5公里外的目的地。尽管孙中界一分钱都没收，却被浦东新区城市管理行政执法局认定为“非法营运”。由于无法接受助人为乐还要被扣车罚款的现实，孙中界用刀砍向了自己的手指。事件被媒体传开后，当地政府向孙中界致歉，并中止“钓鱼执法”。

唐福珍，四川成都市金牛区天回乡金华村人，曾被区妇联评为女性自主创业模范。11月13日，为阻止成都市金牛区城管执法局强行拆迁她家的房屋，她毅然自焚，后治疗无效身亡。此事引起学者们高度关注，吴敬琏、周瑞金共同发表文章，提出拆迁应法制化，基层政府不能公司化，应坚持公平交易的三条拆迁原则，沈岿等5名北京法学教授向全国人大提出撤销《拆迁条例》的建议并得到国务院积极回应。

假如要评选2009年中国十大年度维权人物，我会毫不犹豫地给他们各投一票。或许有人会说，他们都采取了极端方式。然而，张海超并不是一开始就开胸验肺的，多家医院证明他确实患了尘肺病而郑州职业病防治所不予承认，新密市劳动局不予承认，在这万般无奈下，他才不得不如此做。同样，孙中界也不是一开始就想到剁手指，唐福珍也不是一开始就想到自焚，都是在想不到更好办法的情况才出此下策。

或许有人会说，他们没什么了不起，只是在维护自身利益。那请读一读胡适先生的一段话：“先进的民族得着的民权，不是君主钦赐的、也不是法律授予的；是无数的先知先觉奋斗力争来的，是用血写在法律条文上去的，是时时刻刻靠着无数人的监督才保障得住的。没有长期的自觉，决不会有法律规定的权利；有了法律授予的权利，若没有养成严重监护自己的权利的习惯，那些权利还不过是法律上的空文。只能规定我们的权利，决不能保障我们的权利。权利的全靠个人自己不肯放弃权利的好习惯。”

胡适说得很明确，“个人自己不肯放弃权利”是一种好习惯。只有每一个人都养成了这种习惯，甚至用鲜血与生命来抗争，人权才能被写进法律条文，规定了人权的法律才不会变成一纸空文。张海超的流血不是引起了对职业病鉴定制度的审视吗？孙中界的流血不是终止了长期存在的“钓鱼执法”吗？唐福珍的死不是会让侵犯公民权利的《拆迁条例》被撤销或修改吗？

我会记住张海超、孙中界、唐福珍们的名字，尽管我不希望有人再用他们那种极端方式维权，但我希望每一个人都有他们为争取自身权利而抗争的精神。

' />

《从“开胸验肺”到“断指自证”“小人物”助推社会公正》，这是2009年12月20日新华网一篇文章的标题。喜欢看新闻的人一瞧就明白：“开胸验肺”指的是张海超，为求证自己尘肺真相，铁心“开胸验肺”；“断指自证”指的是孙中界，好心遭冤枉，选择断指誓证清白。两位河南籍青年农民工的悲怆之举让世人震惊，前者虽然唤醒了全社会对农民工职业病防治的关注和维权行动，后者让被诟病已久的“钓鱼式执法”的真相大白于天下，从而助推了社会公正。“草根”一族选择自残乃是无奈之举，如此助推何等悲怆！

在中国，一批里程碑式的“小人物”案例影响和促进了一系列法律条令的修改。一些所谓的标志性事件，在某种程度上助推了法制的完善和社会的进步。从2003年的孙志刚事件，2005年的佘祥林案，到今年张海超和孙中界，牵涉到的对象无一不是“草根”。这些生活在社会底层的“小人物”，其维权行为最终引起全社会的高度关注，并促进了相关法治建设，无疑积极有益。但是，如果注目 “草根”族付出的昂贵代价，甚至包括生命，难免让人顿感悲壮，不忍卒看。善良的人们一定会追问：社会法治建设的进步，难道就一定要付出健康乃至生命的代价？

人们或许依然记忆犹新。2003年，媒体如此评价孙志刚事件：这个事件启示人们，如果法律和制度不与时具进的话，就会阻碍社会的发展；这个事件推动了中国民主和法制向纵深发展。孙志刚之死无疑让人们见识到社会生态繁荣之下的龌龊乃至险恶。孙志刚之前，不知多少普通人成了收容制度的牺牲品，如果孙志刚不罩着大学生这个“天之骄子”的光环，如果媒体没有报道，如果网络没有普及，如果中央领导没有批示，很可能泥牛入海无声息，这不能不让人深思。逝者长已也，再怎么拔高死者之死的意义，于死者个体而言，已经毫无意义。而事件对伤者或受害者以及他们的亲人造成的心伤，恐怕永远无法修复。

2005年12月4日，《南方人物周刊》记者采访了中国科学院院士何祚庥先生，在谈到煤矿死难与发展代价时，当记者问到为什么工人愿意接受如此低的工资、如此危险的条件，而不奋起抗争时，何祚庥先生语出惊人：“谁叫你不幸生在中国了？”此言可堪振聋发聩！“不幸”可能言重甚至偏激，但是，如此惊诧之言是否折射着生活底层“草根”们的悲情生活，值得深思。

早在1997年，党的“十五大”报告中就首次明确提出了“依法治国，建设社会主义法治国家”的目标和任务。十多年过去了，中国的法治建设可谓有了长足的进步，也得到了全世界的尊重。但是，毋庸讳言，孙志刚倔强赴死、佘祥林被冤入狱、张海超“开胸验肺”、 孙中界“断指自证”，一个个“草根”的悲剧，不但说明了现行法律的缺陷、日常执法的失当，更大的意义则在于凸显出要实现真正的民主法治，国人还需要在很多方面下更大的决心。虽然，现代意义上的公民，需要一种政治参与、一份责任担当，但是，如果出现这么一种境况：在面对不公时，公民在积极捍卫权利的同时却要付出伤亡的代价的话，那么，国家的各级管理者就应该认真反思和检讨！

' />