贵阳市南明区城管局近日入驻该市的“痛客平台”，将悬赏50万元寻求四大城市环境管理痛点解决方案。这是贵阳市“痛客平台”发布的首个政府公共管理方面的痛点。城管局希望通过一个月的时间，在全国乃至全球范围内征集优质解决方案，解决城市垃圾暴露、占道经营、城市“牛皮廯”（野广告）、窨井盖缺失等在内的四大城市治理痛点。

客观地说，此次城管局发布的四个痛点，可谓名副其实。如占道经营问题，在世界上任何一个国家和地区，只要有流动小贩的地方，就会有占道经营的问题，完全取缔占道经营实在是一个无解的难题。当然，如果不把占道经营当成是一个严重的事情，尤其是对某些区域的占道经营“睁一只眼闭一只眼”，反而可能会促成一个地方的特别景观。问题是，在治理中到底该如何看待“流动商贩”，如果认定他们就是城市文明与风景的“伤疤”，则治理之难就会随之浮现。

城市垃圾暴露这是一个治理与文明相结合的问题，只有文明程度达到一定的高度，人们才会心悦诚服地接受治理，才会自觉地营造一个文明的生活环境。而如果文明的程度达不到，即便治理的方案再齐备，人们也不会把它当成多么重要的事情。就像简单的不随手乱扔垃圾的行为。很多人在家里不会乱扔，他们似乎是具有文明意识的现代人；但一旦走出家门进入公共场所，人们就可能暴露出其不文明的一面，想怎么扔就怎么扔，反正这不是自己的地。

所以，对于城管局的悬赏，很多人不以为然，甚至觉得城管局是在甩包袱，是在撒娇卖乖：如果有人接招，那么城管局就可以做甩手掌柜，把自己应该做的事情分摊给别人；如果没人接招，或效果不佳，城管局也可以借机抱怨，自己的工作是个痛点，自己应该被理解、被重视。因为城管在人们心中的“刻板成见”，因为悬赏的方式不同以往，人们对城管局悬赏50万元解决痛点的做法，还真是一下难以接受。

可如果换一个角度，从过程参与的角度看，城管局的做法其实是对社会和公众的尊重与借力。在传统的管理模式中，管理的主体只有一个，那就是权力部门。管理对象就是被管理者，在管理过程中根本不需要发挥怎样的主动性，只要被动地接受管理即可。即便，管理部门意识到管理对象具有主动性，管理对象的反馈影响着管理效果，这种意识也最多只是关照的意识，对管理对象有多深的了解，多大的尊重，完全取决于管理主体的外部分析和自我修养。结果，管理的过程成为了权力主体的自说自话，即便管理的模式、规则、效果出现了问题，也不会影响到管理的运行。

现代管理应该强调其他主体的参与，尤其是全过程的参与。这种全过程的参与，有助于引入其他主体的意见、建议、智识，提高管理的水平，有助于促进管理者与被管理者之间的沟通和协商，提高管理的效果，有助于提高管理过程的透明度与开放性，增加管理主体的公信力。“三个臭皮匠顶个诸葛亮”，在某种程度上，就是过程参与的价值。因此，面对难以解决的痛点，城管局能放下权力全能的幻觉，虚心向社会求助，在一定程度上，可以看成是一种对过程参与的引导和激发。只要其他主体有机会介入到管理的过程，深入到决策的环节，能够具有相应的话语权，则痛点的解决会更加可能，而且更加容易达成共识——有时，达成共识，比彻底解决问题更重要。

因此，对待城管局的悬赏，不妨宽容一些，暂且把它看成是对过程参与的引导。而考察其效果，一方面要看是否真的虚怀若谷，采纳、吸收了有价值的方案；更重要的是，是否引进了其他主体参与管理的过程，并且给予这些主体充分的尊重。即便最后的方案并不能彻底地解决所公布的四个痛点，这种过程参与的价值，也可以让城管局和社会尝到甜头。