工作人员不到10人，湖南湘潭市宝塔街道云盘社区却举债兴建了一栋6层高、总面积1200平方米的办公楼，甚至还安装了观光电梯。记者调查走访发现，全国各地不少社区频现“豪华办公楼”，基层豪华楼堂馆所背后，是社区场地、经费紧缺背景下滋生的“创收”与“争先创优”冲动。（新华网 3月19日）

据了解，成立于2001年的云盘社区，之前一直没有自己的办公用房，租了原来的云盘村委会办公楼一间不到40平方米的办公室办公。随着该办公楼拆迁，社区决定新建6层办公用房。但是由于每年下拨的经费有限，发工资都不够，因此建房所需费用全靠社区自筹。看此报道，我们不由地产生了疑问，既然自身经济条件这么有限，为何还要抱着极高的“热情”来举债建豪华办公楼呢？

一方面，是由于政策提倡强化社区服务功能，场地、资金紧张催生了“创收”冲动。近年来，在政策上，各地一直提倡强化社区服务功能，但是却很少给社区安排正式的办公用房，由于场地不足、经费紧缺，基层社区为了维持“生计”就不得不产生“创收”的冲动，进而举债建办公楼以出租盈利。

另一方面，是由于上级主管单位“不主张也不反对”的默许态度，加之对于基层社区有“争先创优”的利益考量，将一些“创建指标”下放并要求“严格完成”，这就使得基层社区为了创先进、得表彰，圆满完成上级交办的工作任务，不得不举债建豪华办公楼，尽管建楼在很大程度上存在着还款风险。

由此看来，基层社区举债建“豪衙”之举，并不一定是这些社区干部奢靡之风使然，而是这些基层社区的确面临着政策不健全、考量指标不切合实际以及自身生存等诸多问题。那么，如何才能有效地让这样举债建豪华办公楼的“热情”退烧呢？

笔者认为，首先，国家要进一步健全完善社区管理与发展的相关政策，完善社区财政管理制度，强化资金保障，只有切合实际的政策才能推动基层社区的健康发展。其次，作为基层社区的上级主管部门，要科学合理地制定考量指标，不要将考量仅仅定位在办公场所这些基础设施上，要将考量指标更多地放在为民服务上，同时还应当强化对基层社区的监管与规范。第三，作为公共服务的基层组织，上级主管部门要进一步支持社区的工作，包括在社区成立之前就应当安排好办公场地、工作经费，只有将他们从“创收”中解放出来，才能更好地搞好本职工作，服务于民。

总而言之，类似社区这样的基层组织，其工作重点应放在如何为民谋福祉上，而不是在大拆大建装修“门面”招租盈利上。如果偏离了基层组织的工作宗旨，那么就会让广大人民群众怨声载道，更会与党的根本宗旨“背道而驰”。因此，基层社区举债建“豪衙”的现象真的应该受到各级部门的重视了。