昨天有几家媒体报道，武昌宝安花园社区用一场“听证会”决定了143棵意杨的命运，由于23名代表全部通过砍树决议，园林部门已批准砍伐。居委会表示，下周即可由园林部门砍树。

意杨要被砍掉，因为居民不堪飞絮侵扰，除了打喷嚏，还会导致呼吸道、皮肤等出现过敏反应。健康问题很重要，为居民的健康考虑，把树砍掉算是一种办法，为了不减少绿化面积，园林部门还在路边种植了替代树种，这些行为应该会收获很多肯定。

但这里面也有一些问题，有必要讲一讲。

严格来讲，这算一个座谈会，不是真正意义上的听证会。听证会是现代决策制度的重要组成部分，关系到权力部门制定政策的科学化、民主化和落实政策的可操作性。社区是自治组织，谈不上制定政策，也就没有召开听证的权限。所谓的社区召开听证，我以为只是社区收集民众意见，并传达给政府部门。

可能有人会认为这是政府与市民的良性互动。占多数居民同意砍树，政府部门批准砍树，这不就是重视民意？未尽然。

意杨是武汉的行道树，也是因为存在的飘絮等缺陷，前段时间，有不少媒体报道，陪伴武汉人将近30年的1.9万株意杨将消失，很多地段已经开始频繁砍树。这就是说，不管宝安社区举不举行“听证”，这些树都在放倒之列。如果还有哪个小区的居民觉得意杨该砍，是不是也可以如法炮制，政府是不是也应批准？到底是1.9万株意杨将消失的信息不确，还是砍树的程序因情况不同而有所分别？到底是良性互动，还是程序繁琐？

意杨被砍，是一个生活环境问题，也是一个城市建设问题。就生活环境而言，居民有权利对政府部门提出意见，甚至影响其行为，就城市建设而言，城市基础设施建设到底怎样才算符合民意需求，怎样才为人信服，值得思考。

绿化是城市的重要基础设施建设，这是一个公共问题，不是政府所能自主决定。武汉的意杨主要是在上世纪80年代到90年代中期栽种的，当时考虑的是城市处在发展高峰期，大批新建道路及社区，需要能迅速成荫的树来遮阴添绿，意杨生长快、易存活，所以被栽种。现在飞絮的问题凸显出来，所谓二三十年是意杨生命周期的问题也凸显出来，然而这些问题是否在当初就被设想到，是否告知了市民，如果明知这一天要到来，利弊是否被充分摆出来？物是人非，这些问题或许已难以得到解答，但应有所反思。

其实不只是意杨，现在被称为江城行道树王者的法国梧桐，“待遇”也是上上下下。上世纪90年代，沿江大道、中山大道和新华路等诸多干道的法桐树被砍伐殆尽，原因也是毛病不少，“落叶、掉毛、根浅易倒”，现在，这些问题仍然存在，意杨放倒之后，法桐将再次当家，到底出于什么考虑，有没有经过论证，市民很难弄得明白。

十年树木，自然规律包含了很大的时间成本，绿化作为一项公共建设涉及公共资金的使用，反反复复，财政成本也很大，更进一步说，城市美好环境的形成很不容易，如果老是变化，社会心理也会深受影响。建设考虑得远一点，决策做得细一点，现在的很多问题应该能够避免，不只是绿化带来的后遗症。