【编者按】15日，人民大学国学院表示将向有关部门正式提交设立国学学位申请。设立两年、已经拥有四届毕业生的中国人民大学国学院，其毕业生学位授予却不得不“挂靠”在文、史、哲等其他学科上的尴尬现象有望得到改变。

资料图片

　　设立“国学学位”固然能振兴国学、彰显国学自身特色，推动国学教育与人才的培养。但“国学学位”的设立也面临一些现实问题，如怎样保持国学学位与文史哲学科的并列关系，如何设置国学学科的二级学科等。此外，先前北大、人大、武大开办的“天价”国学班也引起人们较大争议。

正方：设立国学学位值得一试

    人民大学国学院提交设立国学学位的申请，代表了一种高度的文化自觉态度。国学为自己争取“学位”就是争取自己在当代学术体制“知识分类”中作为“一级学科”的合法地位。“知识分类”是一种文化的基础，它代表着某个特定地域、民族和文化的思考方式、想象方式和研究方式。“赛先生”(科学)和理性代表了一种现代化的诉求，具有时代合理性，但是它们也不是一种可以随意僭越到其他任何领域的、“普遍的”分类标准。

    中国古代知识体系现在被人们俗称为“国学”，因此对从制度上对“国学”学位的承认是一种自觉“复活”中国古代知识分类原则的自觉，这至少在本领域内是有进步意义的大事件。这样就能让中国古代文化在当代学术制度和学术权力构成中被有力地“扶正”并“登堂入室”了。如果“设立国学学位”一旦成功，那么这就等于在制度上承认了中国古典知识体系在现代学术中也可以有自己合法的一席之地，从而也就否定了那种用现代学科分类原则把国学“碎片化”的倾向。>>>详细

反方：何必急着为国学加冕

　　我们国家的学位制度，虽有些特点，大体上还是和世界接轨的。但若在现今的11个学科门类之外，另加一个“国学”，却显得有点不伦不类——正如舒芜先生所说，每个国家都有自己的“学”，但“世界上没有哪个国家讲‘国学’，只有中国讲‘国学’”。他是很反对以含糊其辞的概念来接续传统文化的。

　　目前的“国学”学习内容十分芜杂。如果当“史”来学，知道曾此一说，考证一番，倒也有益无害。只是这样一来，就失去了单设“国学”学科门类的必要性。若以“文”、“艺”对之，在目前的大环境下，如当真培养出一拨精通琴棋书画的风雅人物，“优”而“名”，倒也无伤大雅，尽管在“国学”上，他们未必能超过几十年不举的范进，尽管“国学”派的前辈诸公，早被鲁迅《估“学衡”》估成了筛子，而今天的“国学大师”在他们的前辈面前，或许仍须仰视才见，诗词素养连拷贝一出“莺脰湖盛会”亦属难能，惟有靠“国学超女”、“国学辣妹”赚一点眼球……如果当作“术”，准备学而用之，则放着《几何原本》不看，非按老办法证明勾股定理，实在也太累人了一点。而真把“国学”当“经”来读，更是不知今夕何夕。

　　“国学”如真有生命力，不妨给其自然生发的空间和时间，拔苗助长，未见其功。何必急着用“学科门类”的学位之尊，为“国学”加冕呢？或者如此下去，学科设置直接分“中学”、“西学”两大门类(或另加上“某些‘西学’”)，虽然黑色幽默，却在“国学”的情理之中。“国”字头的昌盛，近年常见。“国学学位”是不是某一天就成了如“国花”、“国鸟”般的“国学位”，甚至投鼠忌器，不能批评了，也难说得紧。>>>详细

（责编：李艳）